On nous présente cette nouvelle ligne comme une nécessité pour l'avenir et pour le développement des échanges européens. Pourtant, j'ai le sentiment qu'elle répond avant tout à des besoins de transit international, sans apporter de bénéfices réels aux habitants des Pyrénées-Orientales.

Je m'interroge d'abord sur son utilité. Nous disposons déjà d'une gare TGV à Perpignan, d'une liaison ferroviaire vers l'Espagne et d'une infrastructure transfrontalière existante. Dans ces conditions, je ne vois pas pourquoi il faudrait construire une nouvelle ligne dont le principal objectif semble être d'accélérer le passage des trains entre la France et l'Espagne. J'ai l'impression que notre département risque surtout de devenir un simple couloir de circulation où les trains passeront toujours plus vite sans s'arrêter.

On nous promet des retombées économiques importantes, mais je reste sceptique. Lorsqu'un train traverse un territoire sans y faire étape, je ne vois pas comment les commerces, les entreprises locales ou les centres-villes pourraient réellement en profiter. Selon moi, les principaux bénéficiaires seront surtout les grands opérateurs du transport et les grandes métropoles reliées par ces axes européens.

L'aspect fret m'inquiète particulièrement. Je pense que les habitants des communes concernées devront supporter pendant des décennies les nuisances liées au passage de convois de marchandises : bruit, vibrations, dégradation des paysages et consommation de nouvelles terres agricoles ou naturelles. À mon sens, le coût environnemental et humain est largement sous-estimé. Je comprends parfaitement les riverains qui craignent pour leur qualité de vie et pour la valeur de leur patrimoine.

Je suis également perplexe face à l'idée de développer davantage une gare à Rivesaltes plutôt que de renforcer la gare existante de Perpignan. J'ai du mal à comprendre la logique qui consiste à éloigner les voyageurs du centre-ville alors que l'on prétend améliorer les déplacements. Pour moi, cela risque surtout de compliquer les trajets et d'affaiblir encore davantage l'attractivité du cœur de ville.

La question financière me paraît tout aussi importante. Je trouve difficile de justifier plusieurs milliards d'euros pour un projet aussi controversé alors que de nombreux besoins essentiels restent insuffisamment couverts. Quand je vois les difficultés rencontrées par les hôpitaux, les écoles, les collectivités ou les transports du quotidien, je me demande si cet argent ne pourrait pas être investi de manière plus utile et plus proche des préoccupations des habitants.

Au-delà du projet lui-même, j'ai le sentiment que les Pyrénées-Orientales sont une nouvelle fois considérées comme un territoire de passage. Beaucoup d'habitants ont l'impression que les décisions se prennent loin d'eux et qu'ils devront en assumer les conséquences sans avoir réellement voix au chapitre. Cette impression de subir un projet plutôt que de le choisir nourrit une défiance qui me semble légitime.

Pour toutes ces raisons, je pense qu'il est indispensable de réexaminer en profondeur ce projet avant toute décision définitive. Les enjeux sont trop importants pour le territoire, son environnement et ses habitants pour se contenter de promesses de développement dont les bénéfices locaux restent, selon moi, largement à démontrer.