De Gruissan à Port-Leucate / Salses, le littoral et l'arrière-pays ont, à peu près, mis à part les éoliennes et l'autoroute, été préservés de l'artificialisation des sols et des zones très laides où sont implantés des hangars démesurés comme ils ont été préservés des constructions et implantations liées au développement du tourisme de masse.
Il en résulte que l'on bénéficie d'un espace géographique et de paysages désormais malheureusement assez rares, et donc très précieux, qu'il convient de préserver à tout prix, surtout en ces temps où le risque de basculer vers l'irréparable n'a jamais été aussi élevé.
S'il faut absolument une ligne à grande vitesse, alors le prix à payer sera celui d'un tunnel. Mais, est-ce que le gain de temps d'un quart est vraiment un gain de temps ? Je ne le pense pas, il s'agit plutôt de frénésie pathologique !
Si la raison est de diminuer le trafic routier et de le remplacer par le ferroviaire, alors, pourquoi ne pas doubler la ligne actuelle ? L'impact sur le paysage serait quasi nul et le coût économique peut-être même amoindri ; à vérifier.
Si l'hubris technologico-finaciaro-autoritaire devait encore une fois l'emporter, je changerais de comportement. J'ai toujours été un réformiste respectant le droit, ne recourant qu'à des modes d'actions modérés et j'ai un âge où la capacité d'agir se réduit. Mais, si donc le pire devait être commis, j'entrerais en résistance active et je n'exclurais aucune façon d'agir ; je pense par ailleurs que je ne serais pas une exception et que nous serions nombreux à agir de même.